Новости
Органы регулирования и контроля
Эмитенты.
Раскрытие информации
Инвестиции
Фондовые посредники
Антикризисное управление (реструктуризация)
Корпоративное управление
Аналитика
ВЭД и ВЭС
Предложение и спрос
Информационные ресурсы РЦБ
Форумы, выставки

Представляем Эмитентов:
  • ОАО "ЛОМО"
  • ЦНИИ СМ
  •  

    ИАМЦ Российского НТО судостроителей










    ~ ~ ~


    Программа финансового оздоровления проблемных предприятий:
    пути и возможности субъектов федерации

     

    Александр Утевский
    д.э.н. зав. кафедрой антикризисного управления МБИ

     

    Елена Павлова, к.э.н.

     

    Юрий Шагинов, к.э.н.

    В контексте происходящих преобразований Правительства РФ, реформирования Федеральной службы по банкротству, Министерства по налогам и сборам и других ведомств становится очевидным, что проблематика внесудебного государственного регулирования процессов финансового оздоровления предприятий остается неохваченной. А между тем доля убыточных предприятий в стране не уменьшается и политика предотвращения, недопущения банкротств, приоритетности превентивных мер, поддержки и оздоровления востребованных на рынке промышленных предприятий приобретает сегодня особое, первостепенное значение. Решающую роль в этом направлении могут и должны сыграть субъекты Федерации, как никто другой знающие глубину, сущность и специфику проблем предприятий, расположенных на их территориях.

    I. Анализ тенденций развития антикризисного регулирования в РФ

    С введением в действие закона РФ №127-ФЗ от 26.10.02 г. «О несостоятельности (банкротстве)», на фоне совершенствования судебных процедур банкротства, законодателями оказались упразднены внесудебные механизмы государственного регулирования процессов финансового оздоровления и профилактики банкротств. В рамках работы Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО РФ) комплекс превентивных мер объединял в себе практически все проблемные блоки предприятий, независимо от их формы собственности, отраслевой принадлежности, уровня финансовой устойчивости и иных характеристик.

    При этом проводимая в настоящее время реформа Правительства РФ, с комплексной перестройкой системы всех министерств и ведомств на федеральном уровне, предусматривает упразднение в числе иных и ФСФО РФ. Спектр функций ФСФО, передаваемых вновь создаваемым ведомствам, до конца не урегулирован.

    В результате сегодня на законодательном уровне полностью утрачен комплекс превентивных мер при работе с кризисными предприятиями, наработанный за период с 1994 по 2002 г. ФСФО РФ и включавший в себя:

    • систему межведомственных балансовых комиссий по работе с предприятиями-недоимщиками в фискальную систему;
    • систему финансового мониторинга крупных, экономически и социально значимых предприятий;
    • систему мониторинга платежеспособности государственных предприятий и акционерных обществ с долей государства более 25 %;
    • систему оказания государственной финансовой поддержки неплатежеспособным государственным предприятиям и акционерным обществам с долей государства более 25 % на возвратной и безвозвратной основе;
    • систему управления неплатежеспособными государственными предприятиями по договору подряда с антикризисными управляющими;
    • механизмы смены собственности через обязательную приватизацию и внесение изменений в планы приватизации предприятий-должников, продажу нереализованных пакетов акций и предприятий на торгах с обязательными условиями погашения фискальной задолженности и инвестирования в кризисный бизнес для его реабилитации и др.

    Благодаря функционированию указанного выше спектра внесудебных процедур, в специальном ежеквартальном мониторинге находились также предприятия ВПК, спиртовой и ликероводочной промышленности, гостиничного бизнеса, иные.

    Внесудебные механизмы работы с кризисными предприятиями, охватывая подавляющую их часть, позволяли своевременно выявлять кризисные объекты и применять к ним более щадящие механизмы, давали реально ощутимый фискальный эффект, усиливая платежно-расчетную дисциплину предприятий-должников и пополняя бюджеты всех уровней, способствовали реструктуризации бизнеса предприятий (избавлению от излишних и непрофильных активов, частичному перепрофилированию) и поиску эффективных собственников, сохранению производств и, как следствие, обеспечению занятости населения и сохранению налогоплательщиков.

    Действенность работы с кризисными предприятиями, безусловно, обеспечивалась регулярностью взаимодействия ФСФО РФ как профильного ведомства с органами государственной исполнительной власти – МНС, МАП, ФСНП, ССП МЮ, УБЭП МВД, прокуратурой, ПФ, ФСС, ФОМС, ГФСЗ населения, РФФИ, администрациями субъектов Федерации в лице промышленно-экономических, имущественных, финансовых и иных комитетов.

    Сегодня фактическое состояние реального сектора экономики подтверждает преждевременность ослабления государственных регуляторов и отмены указанных инструментов оздоровления. В частности, по данным Госкомстата России, доля убыточных предприятий продолжает превышать 40 % в их общем количестве. Администрации субъектов Федерации стали отмечать недопоступление средств от предприятий в фискальную систему.

    Таким образом, эффективность ранее действовавших внесудебных методов работы с кризисными предприятиями на базе ФСФО РФ обуславливает сегодня целесообразность компенсации их отсутствия на федеральном уровне созданием в рамках законодательства субъектов Федерации комплексных систем финансового оздоровления проблемных предприятий в целях скорейшей реабилитации и развития промышленного сектора экономики.

    Важным обстоятельством является то, что это не приведет к дублированию функций действующих профильных федеральных ведомств, а явится дополнением и расширением антикризисного регулирования.

    И первые шаги в этом направлении уже делаются. В частности, по заказу Фонда поддержки промышленности Администрации Санкт-Петербурга в конце 2003 года кафедрой антикризисного управления Международного банковского института была разработана Программа финансового оздоровления проблемных предприятий Санкт-Петербурга. При Бюджетно-финансовом комитете Законодательного собрания Санкт-Петербурга создана рабочая группа, которая неоднократно выступала по данной проблематике перед законодательной и исполнительной властью города.

    По итогам проведенной работы совместно с администрацией Санкт-Петербурга достигнуто соглашение о целесообразности создания при вице-губернаторе Межведомственного экспертного совета по финансовому оздоровлению и поддержке деятельности кризисных предприятий.

    II. Общая концепция программы финансового оздоровления проблемных предприятий

    Под финансовым оздоровлением проблемных предприятий понимается трансформация предприятий и изменение принципов их действия, направленные на улучшение управления, повышение эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижение издержек производства, улучшение финансово-экономических результатов деятельности, посредством применения мер государственной поддержки, разработки и реализации планов финансового оздоровления, механизмов привлечения к кризисным предприятиям инвестиционных ресурсов, антикризисных компаний и инфраструктуры сопровождения реабилитационных процедур (страховые, лизинговые, субконтрактинговые, иные компании).

    Основной целью создания и приведения в действие системы финансового оздоровления является необходимость приведения производственно-технологической структуры промышленности в соответствие рыночному платежеспособному спросу при условии достижения прибыльной работы предприятий.

    Система оздоровления проблемных предприятий должна решать следующие задачи:

    • осуществлять мониторинг промышленных предприятий в целях диагностики их текущего финансово-экономического и производственно-технического состояния;
    • обеспечивать контроль уровня состоятельности хозяйствующих субъектов в регионах;
    • выявлять кризисные предприятия и относить их к категории проблемных в соответствии с установленной системой критериев;
    • разрабатывать комплексные планы и отдельные мероприятия по финансовому оздоровлению проблемных предприятий;
    • осуществлять контроль реализации реабилитационных мероприятий;
    • привлекать инвесторов и необходимые бизнес-структуры к кризисным предприятиям для проведения эффективных антикризисных мероприятий;
    • обеспечивать взаимодействие и координацию исполнительных органов власти в рамках работы по финансовому оздоровлению и предотвращению банкротств;
    • обеспечивать усиление платежно-расчетной дисциплины кризисных предприятий с фискальной системой и наполняемость бюджета;
    • обеспечивать решение кадровой проблемы на кризисных предприятиях;
    • ограждать правовую и административную системы от рисков умышленного развала предприятий и насаждения субъектам РФ споров и тяжб;
    • создавать такие механизмы, которые будут представлять и надежно защищать интересы всех участников процессов финансового оздоровления.

    В настоящее время структура производительных сил такова, что уже нельзя просто продать имущество крупной несостоятельной компании и распределить вырученные средства среди кредиторов. Сохранение целостности технологического комплекса должника выгодно не только кредиторам, но, и в первую очередь, всей экономической системе и государству.

    Первопричиной развития реабилитационных процедур в правовом поле несостоятельности развитых стран явились финансовые затруднения крупных промышленных субъектов, поскольку специфика их имущественных комплексов, производимых товаров (услуг) делала невозможным применение механизмов конкурсного производства с распродажей активов для урегулирования взаимоотношений с многочисленными кредиторами. Простое разделение и продажа имущества крупных компаний, например судо-, машиностроительных и т.д., позволяли выручить средств гораздо меньше стоимости работоспособного бизнеса. Кроме того, обеспечение бесперебойного функционирования крупных предприятий (транспортное сообщение, связь, газо-, нефтедобыча, переработка и т.д.) жизненно необходимо для поддержания и развития экономики любого региона и государства. Исходя из этого, в правовом регулировании несостоятельности начали появляться и развиваться реабилитационные тенденции, направленные на оздоровление и сохранение действующих предприятий, с поиском внесудебных путей разрешения их финансовых проблем и оптимальной трансформации бизнеса.

    Существует презумпция, согласно которой действующее предприятие стоит гораздо дороже, чем суммы, полученные при возможной распродаже его по частям. В интересах всех заинтересованных в скорейшем удовлетворении требований лиц (кредиторов, собственников, управляющих, государственных органов, наемных работников) необходимо иметь механизм, объединяющий их в единое сообщество, для того, чтобы компенсировать их противоречивые интересы для общей выгоды. Сбалансированное распределение потерь между всеми участниками производства, в том числе и в связи с трансформацией (реформированием) предприятий, является определяющим элементом современных систем регулирования процессов финансового оздоровления. При этом определяющим также является качество сбалансированности, поскольку, ослабляя кредиторов поддержкой неплатежеспособных должников, можно дестабилизировать экономическую систему.

    В большинстве случаев предприятие становится неплатежеспособным в результате системных просчетов его собственников или менеджмента, поэтому перед принятием решения о поддержке должника, необходимо провести тщательный анализ его бизнеса. Может оказаться, что гораздо эффективнее оперативно удовлетворить требования кредиторов, чем финансировать безнадежное предприятие, сохраняя устаревшую производственную базу и в то же время, ухудшая финансовое положение кредиторов. При разработке стратегии действий в отношении неплатежеспособного должника необходимо смоделировать все возможные сценарии и просчитать последствия.

    Таким образом, Программа внесудебного оздоровления проблемных предприятий должна представлять собой действенные механизмы повышения эффективности деятельности предприятий и роста отдачи от них (рост доходности, объемов производства, поступлений в бюджет, ВРП, численности работающих), защиты предприятий и предотвращения их банкротств посредством систематического экономического мониторинга, выявления проблемных предприятий в рамках выработанных критериев, разработки планов финансового оздоровления и путей их внедрения, привлечения инвестиционных ресурсов, контроля реализации реабилитационных мероприятий и последующего уровня состоятельности объектов.

    III. Механизм функционирования системы оздоровления проблемных предприятий

    На современном этапе структурной перестройки экономики субъектов РФ происходит смена элементов технологического базиса, что является очень дорогостоящим процессом и требует не только значительных капитальных и финансовых вложений, но и государственного регулирования.

    Приоритетным принципом функционирования системы финансового оздоровления является поддержание конкурентоспособных производств и вывод с рынка невостребованных предприятий, производящих неконкурентоспособную продукцию (работы, услуги).

    Обобщенно схема работы с кризисными предприятиями представлена на рисунке 1.

    Обобщеная схема работы с кризисными предприятиями

    Рисунок 1. Обобщеная схема работы с кризисными предприятиями

    Для эффективности функционирования системы финансового оздоровления необходима консолидация информационных потоков и создание банков данных, обеспечивающих взаимодействие и обмен информацией между государственными органами и предприятиями, управляющими компаниями и антикризисными управляющими, аудиторскими, консалтинговыми компаниями, экспертами, оценщиками, инвесторами, предприятиями-объектами оздоровления.

    Все это представляется целесообразным объединить при администрациях субъектов РФ посредством создания Центров промышленно-экономического мониторинга (ЦПЭМ).

    В рамках ЦПЭМ могут быть обеспечены формирование и систематическая поддержка широкого спектра банков данных по предприятиям:

    • бухгалтерской и статистической отчетности;
    • финансово-экономической аналитики их бизнеса;
    • состава имущественных комплексов;
    • характеристики инвестиционной привлекательности и рыночного позиционирования;
    • состояния расчетов с фискальной системой;
    • кадрового потенциала;
    • состояния технико-технологического уровня производства и других.

    В целях улучшения взаимодействия между государственными органами, объединения их усилий и качества работы при реализации внесудебных процедур оздоровления и мониторинга проблемных предприятий представляется целесообразным создание при администрациях субъектов РФ Межведомственных экспертных советов по финансовому оздоровлению и поддержке предприятий (МЭС ФО).

    Решения, принимаемые в рамках деятельности МЭС, могут быть различны, в т. ч.:

    • о поддержке деятельности предприятий или выводе с рынка как неконкурентоспособных и невостребованных на рынке;
    • о разработке планов финансового оздоровления и применении реабилитационных процедур;
    • о выработке рекомендаций по совершенствованию внутренней хозяйственной деятельности предприятия без применения внесудебных процедур финансового оздоровления;
    • о реструктуризации предприятия;
    • о передаче материалов в уполномоченные органы для возбуждения дела о банкротстве;
    • о содействии в продаже объектов НЗП и иного имущества;
    • о содействии в передаче объектов соцкультбыта;
    • о привлечении инвестора;
    • о предоставлении государственной финансовой помощи для реализации оздоровительных мероприятий;
    • о предоставлении кредитной линии под гарантии субъекта РФ и т. д.

    При этом показателями, характеризующими позитивность производимых изменений, восстановление и развитие предприятий, являются:

    • рост собственного оборотного капитала;
    • сокращение сроков расчета как за полученные, так и за поставленные товары (оборачиваемость расчетов);
    • снижение долгового бремени;
    • рост выручки, в т. ч. ее денежной составляющей;
    • рост производительности труда и численности работающих;
    • отвлечение средств на развитие производства, модернизацию оборудования, технологических процессов;
    • увеличение средней заработной платы работающих (в том числе по отношению к выработке);
    • снижение и ликвидация задолженности по оплате труда;
    • разработка и выпуск новых изделий и др.

    Система внесудебного оздоровления промышленных предприятий должна иметь формализованный и отлаженный механизм функционирования, в рамках которого могут быть взяты под контроль предприятия как отдельных отраслей промышленности, находящиеся в наиболее кризисном состоянии и требующие комплексного оздоровления, вне зависимости от масштаба производства – объекты ВПК, машиностроения, приборостроения, легкой, электронной промышленности и др., так и отдельных регионов – например, лесопромышленный комплекс Карелии, Ленинградской и Вологодской областей, сельское хозяйство Калининградской области, промышленное производство Санкт-Петербурга, рыбное хозяйство Мурманской области и т. д.

    Достижение целей системы финансового оздоровления может быть обеспечено посредством реализации действенных механизмов работы с кризисными предприятиями, направленных: с одной стороны – на аккумулирование потенциала, внутренних ресурсов и резервов самих предприятий, оптимизация бизнес-процессов; с другой – на развитие системы государственного регулирования и поддержки процессов финансового оздоровления.

    Оба эти направления, как правило, совмещаются на этапе разработки и реализации планов финансового оздоровления.

    План финансового оздоровления (ПФО) – это комплексный план мероприятий по внесудебному оздоровлению кризисного предприятия в течение определенного периода времени, подготовленный предприятием, управляющей/консалтинговой компанией или специальной экспертной группой при возможном участии учредителей/собственников должника, который утверждается уполномоченным органом по внесудебному финансовому оздоровлению и предусматривает способы трансформации (преобразования) и поддержки бизнеса кризисного предприятия в целях его развития, достижения стабильного конкурентного положения на рынке и уровня финансовой устойчивости и обеспеченности средствами в объемах, достаточных для ведения эффективной хозяйственной деятельности и полного удовлетворения требований кредиторов, при необходимости, в соответствии с установленным графиком погашения задолженности.

    Успешность реализации ПФО определяется следующими основными параметрами:

    1. Положительный финансовый результат (прибыль) от основной производственной и прочих видов деятельности предприятия.
    2. Превышение доходов над расходами (избыток средств – положительный денежный поток) по результатам реализации мероприятий, предусмотренных ПФО.
    3. Восстановление платежеспособности и финансовой устойчивости.
    4. Погашение задолженности перед всеми кредиторами и способность расплатиться по денежным обязательствам и обязательным платежам в полном объеме.
    5. Возврат сумм привлеченных инвестиций и процентов по ним.
    6. Эффективность хозяйственной деятельности – достаточная обеспеченность оборотными средствами, ускорение оборачиваемости средств, усиление договорной дисциплины, обеспеченность портфеля заказов, поиск новых ниш, развитие инноваций и т. д.
    7. Рост конкурентных преимуществ предприятия, уровня конкурентоспособности продукции, востребованности и позиционирования на рынке.
    8. Экономический и социальный эффект. Это рост объемов производства (валового продукта), рост и стабильность поступлений в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, рост и стабилизация численности занятых на производстве, подготовка и переподготовка кадров.

    Объективная потребность приведения структуры производства к реальному платежеспособному спросу, формируемому рынком, обуславливает формирование следующих основных направлений работы с кризисными предприятиями в рамках реализации указанных механизмов финансового оздоровления, представленных на рисунке 2.

    Направления работы по финансовому оздоровлению кризисных предприятий

    Рисунок 2. Направления работы по финансовому оздоровлению кризисных предприятий

    IV. Основные направления оздоровления предприятий
    на основе использования их внутренних резервов

    Направленность антикризисного регулирования на поиск и мобилизацию внутренних резервов позволяет не только выявить потенциал предприятия, но и достичь эффекта реабилитации бизнеса, минимизируя затраты и риск обременения кризисного предприятия новыми долговыми обязательствами в виде инвестиционных вложений.

    Основные требования к стратегиям мобилизации внутренних резервов предприятий заключаются в том, что они должны:

    • способствовать переходу от реактивной формы управления (принятие управленческих решений как реакция на текущие проблемы) к управлению на основе анализа и прогнозов;
    • обеспечивать эффективное распределение и использование ресурсов и, на данной основе, устойчивое положение на рынке.

    Мероприятия, способствующие восстановлению платежеспособности и поддержке эффективной хозяйственной деятельности предприятий, предусмотренные Программой финансового оздоровления, обобщенно представлены на Рисунке 3.

    V. Меры государственного регулирования процессов финансового оздоровления
    и поддержки кризисных предприятий

    Задача исполнительной и законодательной власти субъектов РФ – достичь компромисса целей администраций регионов и собственников предприятий, создать условия для оздоровления и реформирования предприятий, способствующие улучшению их экономического положения, повышению конкурентоспособности продукции, стимулированию инвестиционной деятельности на основе разработки и принятия реабилитационных и превентивных мер.

    Механизмы внесудебного государственного регулирования процессов финансового оздоровления предприятий должны быть нацелены на:

    • развитие экономики и промышленности региона;
    • сохранение и поддержание налогоплательщиков и рост поступлений в бюджетную систему;
    • обеспечение занятости населения, сокращение численности безработных, подготовку и переподготовку производственных кадров;
    • рост производства товаров народного потребления и товаров производственного назначения, рост валового регионального продукта, характеризующих экономический рост субъектов РФ.

    Механизмы государственного регулирования процессов финансового оздоровления хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм имеют свои особенности, дифференцируется и степень государственного влияния в зависимости от организационно-правовой формы коммерческих организаций.

    Комплекс мер государственной поддержки и стимулирования предприятий к выполнению ими программ оздоровления может предусматривать следующие формы взаимодействия, обобщенно представленные на рисунке 4.

    VI. Налоговое регулирование

    Среди указанных возможностей поддержки деятельности кризисных предприятий со стороны государства огромное значение имеют резервы, заложенные в налоговом законодательстве РФ и не используемые сегодня ни органами власти субъектов РФ, ни хозяйствующими субъектами.

    Согласно ст. 4 части I НК РФ, «федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, исполнительные органы местного самоуправления… издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах…». Этим федеральные власти существенно ограничивают полномочия региональных и местных властей, хотя данный шаг был направлен на предотвращение возможных злоупотреблений.

    Возможности государственной поддержки сужает также и требование ст. 56 НК РФ о том, что «нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера». Это требование, с одной стороны, ограничило возможности лоббирования льгот для конкретных предприятий, но, с другой стороны, сделало невозможным прямые действия на поддержку проблемных предприятий, предполагая установку определенных критериев, под которые могут попадать и проблемные, и процветающие предприятия, не нуждающиеся в поддержке со стороны государства.

    Тем не менее, часть I НК РФ предполагает и возможности индивидуальной работы с предприятиями в части изменения сроков уплаты налоговых платежей в виде отсрочки, рассрочки, налогового кредита и инвестиционного налогового кредита.

    Главой 9 ч. I НК РФ предусмотрены достаточно широкие полномочия местных властей: решения об изменении срока уплаты налога и сбора по региональным и местным налогам, а также по федеральным налогам, в части сумм поступающих в региональный и местный бюджет (если федеральное законодательство предусматривает перечисление федерального налога в бюджеты разного уровня) принимают соответствующие финансовые органы субъектов РФ или муниципальных образований.

    Отсрочка и рассрочка могут быть предоставлены по одному или нескольким налогам на срок от 1 до 6 месяцев с единовременной или поэтапной уплатой сумм задолженности при наличии хотя бы одного из следующих оснований: причинения предприятию ущерба в результате обстоятельств непреодолимой силы, задержки финансирования из бюджета или оплаты выполненного госзаказа, угрозы банкротства в случае единовременной выплаты налогов и если производство и/или реализация товаров, работ предприятия носит сезонный характер. НК РФ предусмотрена нулевая ставка процента по первым двум основаниям изменения срока и 1/2 ставки рефинансирования ЦБ РФ по остальным основаниям. Тем не менее «законами субъектов РФ могут быть установлены дополнительные основания и иные условия предоставления отсрочки и рассрочки уплаты региональных и местных налогов».

    Налоговый кредит может быть предоставлен по одному или нескольким налогам на срок от 3 месяцев до 1 года при наличии хотя бы одного из следующих оснований: причинения предприятию ущерба в результате обстоятельств непреодолимой силы, задержки финансирования из бюджета или оплаты выполненного госзаказа, угрозы банкротства в случае единовременной выплаты налогов. Причем и в этом случае процентная ставка, равная ставке рефинансирования ЦБ РФ, предусмотрена только для третьего основания предоставления кредита.

    Инвестиционный налоговый кредит может быть предоставлен по налогу на прибыль, а также по региональным и местным налогам на срок от 1 года до 5 лет при наличии следующих условий: проведение организацией НИОКР либо технического перевооружения собственного производства; осуществление внедренческой или инновационной деятельности; выполнение организацией особо важного заказа по социально-экономическому развитию региона или предоставление ею особо важных услуг населению. Причем ставка процента по такому виду кредита должна быть не меньше 1/2 и не больше 3/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Но, опять же, местными властями могут быть установлены дополнительные основания и иные условия предоставления инвестиционного налогового кредита.

    Касательно федеральных налогов, полномочия местных властей применимы к налогу на прибыль и плате за пользование водными объектами.

    25 глава НК РФ устанавливает, что налог на прибыль распределяется в бюджеты трех уровней: 5% – в федеральный, 17% – в региональный и 2% – в местный. Региональные законодательные органы имеют право сократить свою ставку, но не более чем на 4%.

    Плата за пользование водными объектами установлена федеральным законом, тем не менее конкретные ставки налога (в федеральных пределах) устанавливаются региональными законодательными органами. Причем законом установлено также право предоставления льгот для отдельных категорий налогоплательщиков в пределах сумм, поступающих в бюджет субъекта РФ (60% от платежа).

    Что касается региональных налогов, то основное значение здесь можно придать налогу на имущество. 30 глава Налогового кодекса устанавливает, что налоговая ставка устанавливается законами субъектов РФ и не может превышать 2,2%, причем «допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения». Более того, сроки уплаты налога на имущество также определяются местным законодательством.

    Что касается местных налогов, то предприятия являются плательщиками двух из них: земельного налога и налога на рекламу.

    Земельный налог установлен федеральным законодательством, но региональные законодательные органы и органы местного самоуправления имеют право устанавливать льготы по земельному налогу в виде частичного освобождения на определенный срок, отсрочки выплаты, понижения ставки для отдельных плательщиков. Более того, сам размер земельного налога в определенной мере зависит и от местных властей, определяющих кадастровые зоны.

    Проблема налога на рекламу не столь актуальна для проблемных предприятий, но и льготирование данного налога позволит поддержать предприятия, которые желают через рекламу расширить сбыт своей продукции.

    Максимальные возможности налогового регулирования со стороны местных властей заложены в сфере специальных налоговых режимов и в большей мере направлены на развитие малого предпринимательства, нежели крупного бизнеса.

    Таким образом, региональные власти наделены значительными полномочиями в области поддержки предприятий с помощью налоговой политики, что может позволить снизить налоговую нагрузку на проблемные предприятия. Главное, чтобы любые налоговые преференции были направлены именно на финансовое оздоровление предприятий и появление дополнительной налоговой базы в будущем.

    Региональные власти не могут оставаться сегодня пассивным наблюдателем при решении проблем кризисных предприятий, поскольку вопросы их мониторинга, оздоровления и несостоятельности неразрывно связаны с проводимой в регионах промышленной и инвестиционной политикой, стратегией развития субъектов РФ и, безусловно, должны относиться к сфере их компетенции.

    Налаживание же систематического мониторинга и реализация внесудебных процедур оздоровления конкурентоспособного промышленного бизнеса обеспечат субъектам РФ рост поступлений в бюджетную систему, рост объемов производства и валового продукта, обеспечат стабильный экономический рост и занятость промышленно-производственного и инженерно-технического персонала, повысят инвестиционную активность, обеспечат качественный скачок в развитии и реформировании промышленности, ее адаптации к современным требованиям рынка.

    Предлагаемые инструменты реабилитации бизнеса кризисных предприятий могут быть абсолютно незатратными для Администраций субъектов РФ, поскольку, в первую очередь, нацелены на мобилизацию внутренних резервов самих предприятий, вне зависимости от инвестиционных возможностей региональных бюджетов для целевого финансирования оздоровительных мероприятий.

    Реализация программ финансового оздоровления позволит существенно повысить участие и роль органов исполнительной власти субъектов Федерации в регулировании процессов финансового оздоровления и решении проблем кризисных предприятий. Инициируя и активизируя механизмы антикризисного регулирования, региональные власти обеспечат, таким образом, обратную связь с промышленниками, без которой достичь эффективного взаимодействия бизнеса и власти невозможно и которая, в свою очередь, многократно увеличит эффект от вложенных усилий в преобразование промышленного сектора и экономический рост регионов.

    Основные направления оздоровления предприятий с задействованием их внутренних резервов

    Рисунок 3. Основные направления оздоровления предприятий с задействованием их внутренних резервов


    Основные меры государственного регулирования процессов финансового оздоровления и поддержки деятельности кризисных предприятий

    Рисунок 4. Основные меры государственного регулирования процессов финансового оздоровления и поддержки деятельности кризисных предприятий


    Наукоемкий продукт и высокие технологии
    История фабрик
    и заводов
    Юбиляр

    Национальная Фондовая Ассоциация

    Российский Институт Директоров

    Ассоциация независимых директоров

    Гильдия Инвестиционных и Финансовых Аналитиков

    AK&M - Информационное Агенство

    Национальная Лига Управляющих

    АУВЕР - Ассоциация Участников Вексельного Рынка

    Адмиралтейские верфи

    Институт фондового рынка и управления




     
     
       
    HitMeter - счетчик посетителей сайта, бесплатная статистика